Разговорен наспроти CAM софтвер за брзо прототипирање на глодалки

Модерни машински работилницисе соочуваме со дилема: инвестираме воCAM софтверразноврсност или искористување на едноставноста на контролите за разговор. Со оглед на тоа што 73% од прототипите бараат ревизии, брзината и прилагодливоста се од клучно значење. Оваа анализа од 2025 година ги споредува овие пристапи користејќи ги времето на циклуси во реалниот свет и повратните информации од операторот.

Поставување на тестот

• ·Опрема: фрезница Haas VF-2SSYT, вретено од 15.000 вртежи во минута
• ·Материјали: алуминиум 6061-T6 (коцки од 80 мм)

Тест делови:

• ·Едноставно: 2D џеб со 4 дупки (ISO2768-m)
• ·Комплексен: Спирален запчаник (толеранција DIN 8)

Резултати и анализа

1.Временска ефикасност

Разговорно:

• ·11 минути за програмирање на едноставни делови (во споредба со 35 минути CAM)
• ·Ограничено на 2.5D операции

CAM софтвер:

• ·42% побрза машинска обработка за 3D делови
• ·Автоматизираните промени на алатките заштедуваат 8 мин/циклус

2.Точност

Запчаниците произведени со CAM покажаа помала позициона девијација од 0,02 mm поради адаптивните патеки на алатот.

Најдобри случаи на употреба

Изберете разговорно кога:

• ·Вршење на еднократни поправки
• ·Операторите немаат обука за CAM
• ·Потребно е програмирање на продавницата

Одлучете се за CAM кога:

• ·Сериско производство се очекува
• ·Потребни се сложени контури
• ·Симулацијата е критична

Заклучок

За брзо прототипирање:

• ·Контролите за разговор победуваат за брзина кај едноставните, итни задачи
• ·CAM софтверот се исплати за сложена или повторлива работа

Хибридните работни процеси (CAM програмирање + конверзациски прилагодувања) може да понудат најдобар баланс.